Een Chinese AI-tool zat in aanvallen op Zuid-Koreaanse banken

Voor de schade steunt CrowdStrike op berichtgeving uit de sector, en het laat het aantal getroffen organisaties open. Bij één bank zou de aanvaller in een dienst zijn geraakt waarmee financiële tussenpersonen de stand van een lening opvragen. Bij een andere bank in een mobiel werksysteem voor personeel. The New York Times schrijft dat bij verschillende banken kredietgegevens van duizenden klanten lekten. President Lee Jae Myung zei dat er tekenen zijn dat AI-modellen in sommige aanvallen gebruikt zijn, en dat dat veel onrust geeft. De Zuid-Koreaanse politie wilde tegen The New York Times niet reageren zolang het onderzoek loopt.

The Register, op gezag van The Korea Times, noemt minstens vijf instellingen: Shinhan Bank, KB Kookmin Bank, Hana Bank, Yegaram Savings Bank en BNK Busan Bank. Voor drie daarvan geeft het een cijfer: ongeveer 25.000 klanten bij Shinhan, 119 bij KB Kookmin en 89 bij Hana. Die cijfers heb ik niet aan de banken of aan The Korea Times getoetst. The Register schrijft ook dat de politie onderzoekt of het om één persoon gaat of om een groep, en dat het parlement de top van vijf grote banken op 19 oktober wil horen.

Wat CrowdStrike zelf las, stond in open mappen op servers van de aanvaller: sessies van Claude Code, de configuratie van ARTEX, en geheugenbestanden van Claude. In die sessies vroeg de gebruiker Claude waar mensen gestolen Koreaanse data verkopen, en om hulp bij Koreaanse Telegramgroepen die zulke data verkopen.

In één sessie vroeg de gebruiker Claude om een cv van een beveiligingsonderzoeker, met de resultaten van het ARTEX-werk erin. De prompt bevatte een naam, YY, een telefoonnummer, een leeftijd van 26 en een geboortedatum in 2007, plus een Chinese universiteit en een stad in Guangdong. De leeftijd en de geboortedatum spreken elkaar tegen. CrowdStrike zegt dat de gegevens waarschijnlijk van de gebruiker van de sessie zijn, en dat het ze niet hard aan de aanvaller kan koppelen. Toen The New York Times het nummer belde, nam een man op die Chinees sprak en zei dat hij YY niet was.

Kredietgegevens van bankklanten. The Times zegt duizenden mensen. The Register, via The Korea Times, zet alleen Shinhan al op ongeveer 25.000. CrowdStrike heeft niet bevestigd hoeveel organisaties geraakt zijn, of hoeveel er weg is.

Dit is een andere vorm dan de inbraak bij Hugging Face en het Australische overheidsportaal. Daar hoorden de agenten bij een lab, en liepen ze uit een testomgeving. Hier wijst iemand programma's die al te krijgen zijn, onder meer Claude Code, op banken.

De dag erna gebruikt Axios deze campagne als het voorbeeld van wat één persoon kan aanrichten, en schrijft het stelliger dan CrowdStrike dat de hacker uit China komt. Dat stuk staat hier: de dag na een groot incident. CrowdStrike zelf besluit dat tegenstanders AI-gereedschap zullen blijven proberen, om sneller en meer te kunnen.

Het rapport van CrowdStrike, het stuk van The New York Times en het stuk van The Register heb ik gelezen. The Korea Times, waar The Register de banknamen en de klantencijfers vandaan haalt, heb ik niet geopend. Het Koreaanse artikel waar CrowdStrike in een voetnoot naar verwijst ook niet.

Het telefoonnummer heb ik niet gebeld, en ik zet het hier niet. De universiteit en de stad ook niet. CrowdStrike publiceert ze, en zegt er meteen bij dat het verband niet vaststaat.